Пикалевцы готовят новый митинг

ПРЕДЛАГАЮ ЖИТЕЛЯМ БОКСИТОГОРСКА ВЫЙТИ НА МИТИНГ ПРОТИВ «инвестиционной программы» ООО «ТеплоСервиса»!!!

НАДОЕЛО ТЕРПЕТЬ ЭТОТ БРЕД СТАРЫХ МАРАЗМАТИКОВ, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТ ВИД, ЧТО УПРАВЛЯЮТ ГОРОДОМ!!!

 Неуверена, что наша администрация отреагирует на митинг... Вспомните городской митинг ещё в бытгость Корнева по поводу повышения тарифов ЖКХ...Администрация даже не удосужилась на него прийти.  Вот если митинг  "наруку" администрации , тогда она и придёт, и выслушает, и поддержит...и добьётся денег из области.

  Конечно, нельзя тихо сидеть и позволять властям издеваться над нами. В любом случае, всеми доступными для бокситогорцев средствами, мы должны бороться с беспределом властей!

Считаю, что сейчас самое время для всех партий ( естественно Единая Россия не в счёт) показать свою РЕАЛЬНУЮ заботу о людях, попробовать чего-то добиться, глядишь на следующих выборах совсем другой расклад получится.

Единая команда родного

города, в чем едина - в грабеже жителей?

На последнем заседании Совета депутатов Бокситогорского городского поселения, где одним из вопросов (главным) было согласование инвестиционного проекта по реконструкции инженерных тепловых сетей, развернулась жаркая дискуссия. Депутаты Друженинский В.Е. и Иванов А.О. привели множество аргументов по программе, показав ее «сырость» и неготовность, как документов для согласования и отправления  на утверждение в область.

Выступающие Либзон А.А. и Петров А.В. в своих выступлениях обратили внимание как на социальную оставляющую до конца не проработанную в проекте (Либзов А.А.), так и по мнению Петрова А.В. полную ущербность и одностороннюю направленность в интересах ООО «ТеплоСервис» проекта.

Попытки представителей ООО «ТеплоСервис» защитить свой проект были крайне не убедительны, а ссылки на якобы подразумевающие выкладки из различных подзаконных документов и их статей, выступающими не признаны как аргументы, так как они не нашли своего места в программе и остаются пустым словоблудием. В выступлениях представителей администрации Пустотина и Тонкова А.В. стоящих аргументов в защиту программы вообще не было.

Если Пустотин еще мягко призывал депутатов, администрацию и ТеплоСервис доработать программу и найти компромисс, что бы успеть «прицениться» к региональным и федеральным средствам, хотя честно говорил, что и это еще не факт, то в выступлениях главы администрации, кроме ни чем не аргументированных призывов к принятию программы и нагнетанию страхов по поводу предстоящей катастрофы ни чего не прозвучало. 

 В данных условиях депутаты приняли компромиссное решение, пока не отклонив программу, дали время рабочей группе доработать проект и найти компромиссное решение, куда были приглашены все желающие депутаты и представители общества.

Заседание рабочей комиссии было назначено на следующий день в 14⁰⁰.

Кроме работников администрации было трое депутатов (из 6): Тараканов А.Г., Друженинский В.Е. и Иванов А.О. и от общественности Либзон А.А. и Петров А.В. Последние двое были встречены по разному, если глава администрации Тонков А.В. и часть работников администрации отнеслись к этому терпимо и с пониманием, то Антонова и Гусева Э.А. явно враждебно, дескать не «холопье» это дело с барами государственные вопросы решать. Это их дело, решать какие они специалисты и как заботиться о горожанах. У нас на это свое мнение.

Теперь о самом обсуждении. Назвать его поиском компромиссов можно с большой натяжкой. Если замечание депутата Дружениского В.Е. по поводу технической части, а именно, сметной документации г.Расказова В.И. и комиссией было услышано, то все остальные были отвергнуты на корню и комиссия (большей частью работники администрации) не хотела ни о чем и слышать.

Так, предложение Друженинского В.Е. о более конкретном отражении в проекте вопросов контроля за ивестиционной программой, а именно какие отделы и руководители контролируют административную и техническую и экономическую составляющую проекта со стороны администрации, было отвергнуто и оставлено предложение Антоновой, оставить безликое и по сути безответственного выражения на основе закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ.

Спрашивается, о каком согласии и поиске компромиссных решений может идти речь, если даже мягкое замечание депутата, поддержанное всеми депутатами, было отклонено по настоянию администрации, можно подумать, что они, а не депутаты будут решать судьбу проекта. О каком согласии может идти речь?

Показателен и сам процесс голосования, если депутаты сразу определились с позицией, то работники администрации смотрели в рот Тонкову В.А. и как только он поднял руку за предложение Антоновой тут же поднялся лес рук работников администрации. Создается впечатление, что мало кто из администрации серьезно знаком с программой, а тем более с ней работал, да и зачем им это ведь как сказано Антоновой: «работодатель у них глава администрации и они за все – что он скажет». Вот тебе да,  а я по наивности думал, что работодателем является общество, горожане, которые через своих депутатов назначили главу администрации исполнить волю людей к достойной жизни. Наивный. Оказывается, власть уже приватизировали, и администрация, по сути - частная структура, где один хозяин - глава администрации и работники этой частной структуры должны исполнять его волю и решения, а совсем не работать во благо всего населения города и претворять в жизнь решения принятые представителями населения – депутатами. Барские замашки некоторых не дальновидных работников и раньше, время от времени, просматривались, но столь откровенного и циничного выражения не несли.

Теперь понятна схема управления, мы администрации – хозяева, депутаты, так себе их задача штамповать все наши задумки от непродуманных до глупых и преступных, и народ вообще быдло, сказали, будете платить Расказову значит будете. Покочевряжутся депутаты, наиграются в свою значимость и куда денутся, все примут как надо. Ведь мы их подбирали для этих целей. А общественность? Какая ерунда. Были предприниматели, хотевшие что-то сделать для людей, где они? Открыли рот за людей и уничтожили их бизнес: у Шибаева В.И., Богданова В.И., Мардвиновой Р.П. и т.д. Петров А.В. еще рот открывает, что же попакостим и ему с магазинами не получается, нагадим с общежитием, не дадим земли под строительство и т.д. , «защитничек» нашелся столько сил приложено «нагреть» горожан и бюджет на 500 млн. рублей. А он против, как будто у него  одного хотят отнять деньги, старики и мало обеспеченные молчат, а ему жалко для Расказова В.И., каких то крох.  Вроде взрослый человек,  а не понимает что Рассказов не один.

Однако вернемся к рабочей комиссии, на вопрос Либзона А.А., почему были не проведены публичные слушания по данному вопросу, вразумительного ответа не поступило. Попытка Антоновой сослаться на Устав поселения, была попыткой манипуляции и дезинформации членов комиссии, хотя в Уставе ст. 14 п. 2 сказано, что они проводились по инициативе населения, депутатов и главы администрации. Если первым инициировать слушания довольно проблематично, то депутатам и главе поселения они вообще ни к чему, так как при вынесении результата заранее известен и проект ограбления людей не пройдет. Что касается ссылки на ст. 14 п. 15(3) «Обязательность слушаний», то позволю заметить, в пункте 3 сказано «проекты планов и программ развития поселения», а что развитие системы коммуникаций и инфраструктуры Бокситогорского поселения не является составляющей частью общей программы развития поселения?  Конечно, является! Тогда почему не проводились обязательные слушания? Ответ дан выше. Интересно, а где принципиальность юриста Гусевой Э.А. или она закончилась там же, где закончилась принципиальность бывшего депутата Гусева, поменявшего ее на карьерный рост и место работы для своей супруги.

Наверно хватит о рабочей групп. По Инвестиционному проекту, ее работе и отношении к ней. Здесь все ясно.

Вот те необходимые поправки, которые, по моему мнению, должны быть внесены или отражены в программе:

Первое: что представляет программа?

Представлено три документа:

1.      Договор в целях развития системы коммуникаций инфраструктуры Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

2.      Приложение к нему: проект инвестиционной программы

3.      Заключение на инвестиционной программе.

Программа это комплекс мероприятий и документов? Или только паспорт программы? Если только паспорт, тогда и в заключении на согласование надо писать «Заключение на паспорт инвестиционной программы…», а не заключение на программу иначе подогнав для обсуждения депутатам паспорт и «сломав» их на этом чиновники автоматом протащат и договор, а он (в проекте) еще страшней.

Это вопрос принципиальный и на него должно быть обтащено самое строгое внимание.

Мною подготовлено около 60(шестидесяти) замечаний по проекту «ограбления»  их принятие значительно смягчило бы финансовую нагрузку на население.

Учитывая, ограниченность возможности газеты они будут переданы в рабочую комиссию и депутатам.

Результат? Очень сомневаюсь, что будет положительный.